Trombocītu bagātinātā plazma (PRP) tiek plaši izmantota ortopēdijā, taču joprojām notiek asas debates.Tāpēc Vācijas Ortopēdijas un traumu biedrības Vācijas “Klīniskās audu reģenerācijas darba grupa” veica aptauju, lai panāktu vienprātību par pašreizējo PRP terapeitisko potenciālu.
Terapeitiskās PRP lietojumprogrammas tiek uzskatītas par noderīgām (89%), un tās var būt svarīgākas nākotnē (90%).Biežākās indikācijas ir cīpslu slimība (77%), osteoartrīts (OA) (68%), muskuļu traumas (57%) un skrimšļa bojājumi (51%).Vienprātība tika panākta 31. gada 16. gada paziņojumā.PRP lietošana agrīnā ceļa osteoartrīta (Kellgren Lawrence II) gadījumā tiek uzskatīta par potenciāli noderīgu, kā arī akūtu un hronisku cīpslu slimību gadījumā.Hroniskiem bojājumiem (skrimšļi, cīpslas) ir ieteicamas vairākas injekcijas (2–4) nekā vienas injekcijas.Tomēr nav pietiekami daudz datu par laika intervālu starp injekcijām.Ir stingri ieteicams standartizēt PRP sagatavošanu, lietošanu, biežumu un indikāciju noteikšanu.
Trombocītu bagātinātā plazma (PRP) tiek plaši izmantota reģeneratīvajā medicīnā, īpaši ortopēdiskajā sporta medicīnā.Pamatzinātniskie pētījumi ir parādījuši, ka PRP ir daudz pozitīvas ietekmes uz daudzām muskuļu un skeleta sistēmas šūnām, piemēram, hondrocītiem, cīpslu šūnām vai muskuļu šūnām gan in vitro, gan in vivo.Tomēr esošās literatūras kvalitāte joprojām ir ierobežota, ieskaitot fundamentālo zinātni un klīniskos pētījumus.Tāpēc klīniskajos pētījumos efekts nav tik labs kā fundamentāliem zinātniskiem pētījumiem.
Ir daudz iespējamo iemeslu.Pirmkārt, pastāv vairākas sagatavošanas metodes (pašlaik vairāk nekā 25 dažādas komerciāli pieejamas sistēmas), lai iegūtu no trombocītiem atvasinātus augšanas faktorus, bet gala PRP produkts sastāv no to neviendabīgajiem sastāviem un rūpīgajiem centieniem.Piemēram, dažādām PRP sagatavošanas metodēm ir atšķirīga ietekme uz locītavu hondrocītiem.Turklāt, tā kā pamata parametri, piemēram, asins sastāvs (sarkanās asins šūnas, baltās asins šūnas un trombocīti) vēl nav ziņots katrā pētījumā, ir steidzami nepieciešama standartizēta ziņošana par šiem faktoriem.PRP gala produktam ir arī būtiskas individuālas atšķirības.Problēmu sarežģī tas, ka PRP lietojumu deva, laiks un daudzums nav standartizēti un nav pilnībā izpētīti fundamentālajos zinātniskajos pētījumos.Šajā sakarā ir acīmredzams pieprasījums pēc standartizētām trombocītu augšanas faktora formām, kas ļaus standartizēti pamata zinātniski pārbaudīt dažādu parametru, piemēram, PRP sastāva, PRP injekcijas tilpuma un injekcijas laika, ietekmi.Turklāt būtu obligāti jāizmanto klasifikācijas, lai labāk aprakstītu izmantotos PRP produktus.Daži autori ir ierosinājuši dažādas klasifikācijas sistēmas, tostarp Mishra (trombocītu skaits, balto asins šūnu klātbūtne, aktivācija) un Dohan Ellenfest (trombocītu skaits, balto asins šūnu skaits, fibrinogēna klātbūtne), Delong (P latecītu skaits, nagu aktivācija, w ^ Haide asins šūnu skaits; PAW klasifikācija) un Mautner (trombocītu skaits, lielu eikocītu klātbūtne, ar R iezīmētu asins šūnu klātbūtne un nagu aktivācija; PLRA klasifikācija) 。 Magalon et al.Ierosinātā DEPA klasifikācija ietver trombocītu OSE injekciju, ražošanas efektivitāti, PRP drošību un tā aktivizēšanu.Harisons et al.Tika publicēta vēl viena visaptveroša klasifikācijas sistēma, tostarp izmantotās aktivizācijas metodes, kopējais izmantotais tilpums, ievadīšanas biežums un aktivizētās apakškategorijas, trombocītu koncentrācija un sagatavošanas metodes, kā arī kopējais vidējais skaits un diapazons (zems augsts) balto asins šūnu skaits (neitrofīli, limfocīti un monocīti) trombocītiem, sarkanajām asins šūnām un klasifikācijām.Jaunākā klasifikācija nāk no Kon et al.Pamatojoties uz ekspertu vienprātību, svarīgākie faktori ir aprakstīti kā trombocītu sastāvs (trombocītu koncentrācija un koncentrācijas attiecība), tīrība (sarkano asins šūnu/balto asinsķermenīšu klātbūtne) un aktivācija (endogēns/eksogēns, kalcija pievienošana).
Daudzu PRP indikatoru izmantošana ir plaši apspriesta, piemēram, tas, ka cīpslu slimības ārstēšana ir aprakstīta klīniskajos pētījumos par dažādām vietām [ar vienlaikus pozitīviem un negatīviem rezultātiem].Tāpēc bieži vien nav iespējams iegūt pārliecinošus pierādījumus no literatūras.Tas arī apgrūtina PRP terapijas iekļaušanu dažādās vadlīnijās.Sakarā ar daudzajām neatrisinātajām problēmām, kas saistītas ar PRP lietošanu, šī raksta pamatprincips ir parādīt Vācijas Ortopēdijas un traumu biedrības (DGOU) Vācijas “Klīniskās audu reģenerācijas darba grupas” ekspertu viedokli par lietošanu un nākotni. no PRP.
Metode
Vācijas “Klīniskās audu reģenerācijas darba grupā” ir 95 locekļi, katrs specializējas ortopēdiskajā ķirurģijā un audu reģenerācijā (visi ārsti vai ārsti, nav fizioterapeitu vai vingrošanas zinātnieku).Par izmeklēšanas veicināšanu ir atbildīga darba grupa, kurā ir 5 personas (aklā pārbaude).Pēc esošās literatūras izskatīšanas darba grupa sagatavoja potenciālās informācijas vienumus, ko varētu iekļaut pirmajā izmeklēšanas kārtā.Pirmā aptauja tika veikta 2018. gada aprīlī, aptverot 13 jautājumus un vispārīgus PRP lietojumprogrammas aspektus, tostarp slēgtos un atklātos jautājumus, un mudinot ekspertus ierosināt turpmākus projektus vai izmaiņas.Pamatojoties uz šīm atbildēm, 2018. gada novembrī tika izstrādāta un veikta aptaujas otrā kārta, kurā kopumā bija 31 slēgts jautājums 5 dažādās kategorijās: skrimšļa traumas un osteoartrīta (OA) indikācijas, cīpslu patoloģijas indikācijas, muskuļu traumas indikācijas. , PRP pielietojums un turpmākās pētniecības jomas.
Izmantojot tiešsaistes aptauju (Survey Monkey, ASV), tika panākta vienošanās, lai ļautu respondentiem novērtēt, vai projekts ir jāiekļauj minimālajās ziņošanas prasībās, un sniegt piecas iespējamās Likerta atbildes skalas: “Ļoti piekrītu”;Piekrītu;Ne piekrītu, ne iebilstu;Nepiekrītu vai kategoriski nepiekrītu.Aptauju veica trīs eksperti par sejas derīgumu, izpratni un pieņemamību, un rezultāti tika nedaudz mainīti.Pirmajā kārtā kopumā piedalījās 65 eksperti, bet otrajā – 40 eksperti.Otrajai vienprātības kārtai a priori definīcija nosaka, ka gadījumā, ja tam piekrīt vairāk nekā 75% respondentu, projekts tiks iekļauts galīgajā konsensa dokumentā, un mazāk nekā 20% respondentu tam nepiekrīt.75% dalībnieku piekrīt, ka tas ir visbiežāk norādītais konsensa lēmums, kas tika izmantots mūsu pētījumā.
Rezultāts
Pirmajā kārtā 89% cilvēku atbildēja, ka PRP pieteikšanās ir noderīga, un 90% cilvēku uzskata, ka PRP nākotnē būs svarīgāka.Lielākā daļa dalībnieku ir pazīstami ar fundamentālo zinātni un klīniskajiem pētījumiem, bet tikai 58% biedru izmanto PRP savā ikdienas praksē.Biežākie PRP nelietošanas iemesli ir piemērotas vides trūkums, piemēram, universitātes slimnīcas (41%), dārga (19%), laikietilpīga (19%) vai nepietiekami zinātniski pierādījumi (33%).Biežākās indikācijas PRP lietošanai ir cīpslu slimība (77%), OA (68%), muskuļu traumas (57%) un skrimšļa traumas (51%), kas ir otrās izmeklēšanas kārtas pamatā.Indikācija PRP intraoperatīvai lietošanai parādās kopā ar 18% skrimšļa un 32% cīpslu atjaunošanos.Citas indikācijas tiek novērotas 14%.Tikai 9% cilvēku norādīja, ka PRP nav klīniski lietojams.PRP injekciju dažreiz lieto kombinācijā ar hialuronskābi (11%).Papildus PRP eksperti injicēja arī vietējos anestēzijas līdzekļus (65%), kortizonu (72%), hialuronskābi (84%) un Traumel/Zeel (28%).Turklāt eksperti pārliecinoši norādīja, ka ir nepieciešams vairāk klīnisko pētījumu par PRP pielietojumu (76%) un labāku standartizāciju (formulācija 70%, indikācijas 56%, laiks 53%, injekciju biežums 53%).Sīkāku informāciju par pirmo kārtu skatīt pielikumā.Eksperti pārliecinoši norādīja, ka ir vajadzīgi vairāk klīnisko pētījumu par PRP pielietošanu (76%) un ir jāpanāk labāka standartizācija (formulācija 70%, indikācijas 56%, laiks 53%, injekciju biežums 53%).Sīkāku informāciju par pirmo kārtu skatīt pielikumā.Eksperti pārliecinoši norādīja, ka ir vajadzīgi vairāk klīnisko pētījumu par PRP pielietošanu (76%) un ir jāpanāk labāka standartizācija (formulācija 70%, indikācijas 56%, laiks 53%, injekciju biežums 53%).
Pamatojoties uz šīm atbildēm, otrā kārta vairāk koncentrējas uz vislielāko interesi interesējošo tēmu.Vienprātība tika panākta 31. gada 16. gada paziņojumā.Tas parāda arī jomas, kurās ir mazāka vienprātība, īpaši indikāciju jomā.Cilvēki kopumā piekrīt (92%), ka pastāv būtiskas atšķirības dažādās PRP lietošanas indikācijās (piemēram, OA, cīpslu slimība, muskuļu traumas utt.).
[Saliktā slīpā joslu diagramma atspoguļo saskaņotā līmeņa apakšgrupu otrajā aptaujas kārtā (31 jautājums (Q1 - Q31)), kas labi parāda domstarpību jomas.
Josla Y ass kreisajā pusē norāda uz domstarpībām, bet josla labajā pusē norāda uz piekrišanu.Lielākā daļa domstarpību rodas indikāciju jomā.]
Indikācijas skrimšļa traumām un OA
Pastāv vispārēja vienprātība (77,5%), ka PRP var izmantot agrīna ceļa osteoartrīta gadījumā [Kellgren Lawrence (KL) II līmenis].Par mazāk smagiem skrimšļa bojājumiem (KL I līmenis) un smagākiem posmiem (KL III un IV līmenis) vēl nav vienprātības par PRP lietošanu skrimšļa reģenerācijas operācijas laikā vai pēc tās, lai gan 67,5% ekspertu uzskata, ka šī ir daudzsološa joma. .
Indikācijas cīpslu bojājumiem
Aptaujā eksperti pārstāvēja lielāko daļu (82,5% un 80%), ka PRP lietošana ir noderīga akūtu un hronisku cīpslu slimību gadījumā.Rotācijas manšetes remonta gadījumā 50% ekspertu uzskata, ka PRP intraoperatīvā lietošana var būt noderīga, bet 17,5% ekspertu ir pretējās domās.Līdzīgs skaits ekspertu (57,5%) uzskata, ka PRP ir pozitīva loma pēcoperācijas ārstēšanā pēc cīpslu remonta.
Muskuļu traumas indikācija
Taču netika atrasta vienprātība par PRP izmantošanu akūtu vai hronisku muskuļu traumu ārstēšanai (piemēram, vairāk nekā 75% vienprātības).
PRP pielietošanas praktiskie aspekti
Ir trīs apgalvojumi, par kuriem var vienoties:
(1) Hronisku bojājumu gadījumā nepieciešama vairāk nekā viena PRP injekcija
(2) Nepietiekama informācija par optimālo laika intervālu starp injekcijām (nav panākta vienprātība par nedēļas intervāliem)
(3) Dažādu PRP formulējumu mainīgumam var būt liela nozīme to bioloģiskajā iedarbībā
Nākotnes pētniecības jomas
PRP ražošanai jābūt labāk standartizētai (95% konsistence) un tās klīniskajam pielietojumam (piemēram, injekciju biežumam, lietošanas laikam, klīniskajām indikācijām).Pat tādās jomās kā OA ārstēšana, kur, kā ziņots, ir labi klīniskie dati, eksperti uzskata, ka joprojām ir liela vajadzība pēc fundamentālākiem zinātniskiem un klīniskiem pētījumiem.Tas attiecas arī uz citām indikācijām.
Apspriest
Pētījuma rezultāti liecina, ka joprojām notiek plašas diskusijas par PRP pielietojumu ortopēdijā pat nacionālajās ekspertu grupās.No 31 runas tikai 16 panāca kopīgu vienprātību.Vislielākā vienprātība ir nākotnes pētījumu jomā, kas norāda uz stingru nepieciešamību radīt paplašinātus pierādījumus, veicot daudzus dažādus turpmākos pētījumus.Šajā sakarā ekspertu darba grupu kritisks pieejamo pierādījumu novērtējums ir veids, kā uzlabot medicīniskās zināšanas.
Indikācijas OA un skrimšļa bojājumiem
Saskaņā ar pašreizējo literatūru PRP var būt piemērots agrīnai un vidēji smagai OA.Jaunākie pierādījumi liecina, ka PRP intraartikulāra injekcija var uzlabot pacienta simptomus neatkarīgi no skrimšļa bojājuma pakāpes, taču parasti trūkst labas apakšgrupu analīzes, pamatojoties uz Kellgrena un Lorensa klasifikāciju.Šajā sakarā pieejamo datu nepietiekamības dēļ eksperti pašlaik neiesaka lietot PRP KL 4. līmenim. PRP ir arī potenciāls uzlabot ceļa locītavas darbību, iespējams, samazinot iekaisuma reakcijas un palēninot locītavu skrimšļa deģeneratīvo remodelācijas procesu.PRP parasti sasniedz labākus rezultātus vīriešiem, jauniem pacientiem ar zemāku skrimšļa bojājumu un ķermeņa masas indeksa (ĶMI) līmeni.
Interpretējot publicētos klīniskos datus, šķiet, ka galvenais parametrs ir PRP sastāvs.Sakarā ar pierādīto balto asinsķermenīšu bagātās plazmas citotoksisko iedarbību uz sinoviālajām šūnām in vitro, LP-PRP galvenokārt ieteicams lietot intraartikulāri.Nesenā zinātniskā pamatpētījumā nabadzīgo balto asins šūnu (LP) un bagātīgo balto asins šūnu (LR) PRP ietekme uz OA attīstību tika salīdzināta peles modelī pēc meniskektomijas.LP-PRP uzrādīja labāku veiktspēju skrimšļa tilpuma saglabāšanā salīdzinājumā ar LR-PRP.Nesen veiktā randomizēto kontrolēto pētījumu metaanalīze atklāja, ka PRP bija labāki rezultāti salīdzinājumā ar hialuronskābi (HA), un apakšgrupu analīze parādīja, ka LP-PRP bija labāki rezultāti nekā LR-PRP.Tomēr nebija tieša salīdzinājuma starp LR – un LP-PRP, tādēļ bija nepieciešami turpmāki pētījumi.Faktiski lielākais pētījums, kurā salīdzina LR-PRP ar HA, liecina, ka LR-PRP nav nelabvēlīgas ietekmes.Turklāt klīniskajā pētījumā, kurā salīdzināja LR-PRP un LP-PRP, pēc 12 mēnešiem nebija klīnisku atšķirību rezultātos.LR-PRP satur vairāk pretiekaisuma molekulu un augstāku augšanas faktoru koncentrāciju, bet satur arī augstākas pretiekaisuma citokīnu koncentrācijas, piemēram, interleikīna-1 receptoru antagonistus (IL1-Ra).Nesenie pētījumi ir aprakstījuši balto asins šūnu “iekaisuma reģenerācijas” procesu, kas izdala pro-iekaisuma un pretiekaisuma citokīnus, parādot pozitīvu ietekmi uz audu reģenerāciju.Ir nepieciešami papildu klīniskie pētījumi ar perspektīvu randomizētu dizainu, lai noteiktu optimālo ražošanas vai PRP sastāvu un ideālo lietošanas protokolu OA.
Tāpēc daži liecina, ka HA un PRP var būt labākas ārstēšanas metodes pacientiem ar vieglu OA un zemu ĶMI.Nesenie sistemātiskie novērtējumi liecina, ka PRP ir labāks terapeitiskais efekts salīdzinājumā ar HA.Tomēr vienbalsīgi ierosinātie atklātie punkti ietver nepieciešamību pēc standartizētas PRP sagatavošanas, lietošanas daudzumiem un nepieciešamību veikt turpmākus randomizētus klīniskos pētījumus ar augstu ūdens kvalitāti.Tāpēc pašlaik oficiālie ieteikumi un vadlīnijas bieži vien ir nepārliecinoši, atbalstot vai iebilstot pret ceļa osteoartrīta lietošanu.Kopumā, pamatojoties uz pašreizējiem pierādījumiem, dažādas sagatavošanas shēmas ierobežo lielu metodoloģisko mainīgumu, un PRP var izraisīt sāpju uzlabošanos vieglas vai vidēji smagas OA gadījumā.Ekspertu grupa neiesaka lietot PRP smagās OA situācijās.Jaunākie pētījumi liecina, ka PRP veicina arī placebo efektu, īpaši OA vai laterālā epikondilīta ārstēšanā.PRP injekcija var būt tikai daļa no vispārējās ārstēšanas stratēģijas, lai risinātu OA bioloģiskās problēmas.Papildus citiem svarīgiem faktoriem, piemēram, svara zudumam, dislokāciju korekcijai, muskuļu treniņiem un ceļgalu spilventiņiem, tas var palīdzēt mazināt sāpes un sniegt labākus rezultātus pacientiem.
PRP loma reģeneratīvā skrimšļa ķirurģijā ir vēl viena plaši apspriesta joma.Lai gan fundamentālie zinātniskie pētījumi ir parādījuši pozitīvu ietekmi uz hondrocītiem, klīniskie pierādījumi par PRP lietošanu operācijas, skrimšļa reģenerācijas operācijas vai rehabilitācijas stadijās joprojām ir nepietiekami, atspoguļojot mūsu atklājumus.Turklāt optimālais laiks pēcoperācijas PRP ārstēšanai joprojām nav skaidrs.Bet lielākā daļa ekspertu piekrīt, ka PRP var palīdzēt veicināt bioloģisko skrimšļa atjaunošanos.Rezumējot, pašreizējie kritiskā sprieduma rezultāti liecina, ka ir nepieciešams turpmāks novērtējums par PRP iespējamo lomu reģeneratīvā skrimšļa ķirurģijā.
Indikācijas cīpslu bojājumiem
PRP izmantošana tendinozes ārstēšanai ir pretrunīga tēma literatūrā.Pamatzinātnisko pētījumu pārskats liecina, ka PRP ir pozitīva ietekme in vitro (piemēram, cīpslu šūnu proliferācijas palielināšana, anaboliskās iedarbības veicināšana, piemēram, kolagēna ražošanas palielināšanās) un in vivo (palielina cīpslu dzīšanu).Klīniskajā praksē daudzi pētījumi ir pierādījuši, ka PRP terapijai ir gan pozitīva, gan nekādas ietekmes uz dažādām akūtām un hroniskām cīpslu slimībām.Piemēram, nesenā sistemātiskā pārskatā tika uzsvērti pretrunīgi vērtētie PRP lietošanas rezultāti dažādos cīpslu bojājumos, galvenokārt pozitīvi ietekmējot sānu elkoņa cīpslu bojājumus un ceļa skriemeļa cīpslu bojājumus, bet ne Ahileja cīpslas vai rotatora aproces bojājumus.Lielākajai daļai ķirurģisko RCT ierakstu nav labvēlīgas ietekmes, un joprojām nav pārliecinošu pierādījumu par tā konservatīvu pielietojumu rotatora manžetes slimībās.Attiecībā uz ārējo epikondilītu pašreizējā metaanalīze liecina, ka kortikosteroīdiem ir īstermiņa pozitīva ietekme, bet PRP ilgtermiņa ietekme ir labāka.Pamatojoties uz pašreizējiem pierādījumiem, ceļa skriemelis un sānu elkoņa tendinoze ir uzlabojusies pēc PRP terapijas, savukārt Ahileja cīpsla un rotatora aproce nešķiet labvēlīga no PRP lietošanas.Tāpēc ESSKA Pamatzinātņu komitejas nesenā vienprātība secināja, ka pašlaik nav vienprātības par PRP lietošanu tendinozes ārstēšanai.Neskatoties uz pretrunām literatūrā, kā liecina jaunākie pētījumi un sistemātiskie novērtējumi, PRP ir pozitīva loma cīpslu slimību ārstēšanā gan no pamata zinātniskā, gan klīniskā viedokļa.Īpaši ņemot vērā kortikosteroīdu iespējamās blakusparādības, lietojot cīpslu slimības.Šīs aptaujas rezultāti liecina, ka Vācijas pašreizējais viedoklis ir tāds, ka PRP var izmantot akūtu un hronisku cīpslu slimību ārstēšanai.
Muskuļu traumas indikācija
Pretrunīgāk ir PRP izmantošana muskuļu traumu ārstēšanai, kas ir viena no visbiežāk sastopamajām traumām profesionālajā sportā, kā rezultātā aptuveni 30% no laukuma brīvdienām notiek.PRP nodrošina iespēju uzlabot bioloģisko dziedināšanu un paātrināt atveseļošanās vingrojumu rādītājus, kam pēdējos gados pievērsta arvien lielāka uzmanība.Lai gan 57% no pirmajā kārtā sniegtajām atbildēm kā visizplatītāko PRP lietošanas indikāciju minēja muskuļu bojājumus, joprojām trūkst pārliecinoša zinātniska pamatojuma.Vairākos in vitro pētījumos ir novēroti iespējamie PRP ieguvumi muskuļu traumu gadījumā.Satelītu šūnu aktivitātes paātrinājums, reģenerētā fibrila diametra palielināšanās, mioģenēzes stimulēšana un MyoD un miostatīna aktivitātes palielināšanās ir labi pārbaudīta.Papildu informācija par Mazoka u.c.PRP-LP tika novērota tādu augšanas faktoru kā HGF, FGF un EGF koncentrācijas palielināšanās.Tsai et al.uzsvēra šos atklājumus.Papildus ciklīna A2, ciklīna B1, cdk2 un PCNA paaugstinātas proteīna ekspresijas pierādīšanai ir pierādīts, ka skeleta muskuļu šūnu vitalitāte un šūnu proliferācija tiek palielināta, pārnesot šūnas no G1 fāzes uz S1 un G2&M fāzēm.Nesenā sistemātiskā pārskatā pašreizējais zinātniskais pamatojums tika apkopots šādi: (1) Lielākajā daļā pētījumu PRP terapija palielināja muskuļu šūnu proliferāciju, augšanas faktoru ekspresiju (piemēram, PDGF-A/B un VEGF), balto asinsķermenīšu piesaisti un angioģenēzi muskuļos. salīdzinot ar kontroles grupas modeli;(2) PRP sagatavošanas tehnoloģija joprojām ir nekonsekventa pamata zinātniskās literatūras izpētē;(3) Pierādījumi no fundamentālajiem zinātniskajiem pētījumiem in vitro un in vivo liecina, ka PRP var kalpot kā efektīva ārstēšanas metode, kas var paātrināt muskuļu bojājumu dzīšanas procesu salīdzinājumā ar kontroles grupu, pamatojoties uz novēroto ietekmi šūnu un audu līmenī ārstēšanas grupa.
Lai gan retrospektīvā pētījumā tika aprakstīta pilnīga dziedināšana un tika uzskatīts, ka ārpus vietas pavadītajam laikam nebija būtiskas priekšrocības, Bubnov et al.Kohortas pētījumā, kurā piedalījās 30 sportisti, tika novērots, ka sāpes samazinās un atveseļošanās ātrums pēc sacensībām ir ievērojami paātrināts.Hamids et al.Randomizētā kontrolētā pētījumā (RCT), kurā salīdzināja PRP infiltrāciju ar konservatīvām ārstēšanas shēmām, tika aprakstīta ievērojami ātrāka atveseļošanās no konkurences.Vienīgā dubultaklā daudzcentru RCT ietvēra paceles cīpslas traumu sportistiem (n=80), un salīdzinājumā ar PRP netika novērota nozīmīga placebo infiltrācija.Iepriekš minētie daudzsološie bioloģiskie principi, pozitīvie preklīniskie atklājumi un veiksmīga agrīna klīniskā pieredze ar PRP injekciju nav apstiprināta nesenā augsta līmeņa RCT.Pašreizējā vienprātība starp GOTS locekļiem ir novērtējusi konservatīvu terapiju muskuļu traumu ārstēšanai un secināja, ka pašlaik nav skaidru pierādījumu tam, ka intramuskulāru injekciju var izmantot muskuļu traumu ārstēšanai.Tas atbilst mūsu rezultātiem, un nav vienprātības par PRP izmantošanu muskuļu traumu ārstēšanā.Steidzami ir nepieciešami turpmāki pētījumi par PRP devu, laiku un biežumu muskuļu traumu gadījumā.Salīdzinot ar skrimšļa traumu, muskuļu traumu gadījumā ārstēšanas algoritmu, īpaši PRP, izmantošana var būt saistīta ar traumas līmeni un ilgumu, nošķirot ievainota muskuļa diametra iesaistīšanos no iespējamās cīpslas traumas vai avulsijas traumas.
PRP pielietojuma joma ir viena no visbiežāk apspriestajām jomām, un standartizācijas trūkums šobrīd ir viens no galvenajiem klīnisko pētījumu jautājumiem.Lielākā daļa ekspertu nav novērojuši PRP lietošanas pieaugumu, tomēr daži pētījumi liecina, ka papildu hialuronskābes lietošanu var salīdzināt ar vienreizēju PRP lietošanu OA ārstēšanai.Vienprātība ir tāda, ka hronisku slimību gadījumā jāveic vairākas injekcijas, un OA lauks atbalsta šo ieteikumu, kur vairākas injekcijas ir efektīvākas nekā vienas injekcijas.Pamatzinātniskie pētījumi pēta PRP devas un ietekmes attiecības, taču šie rezultāti joprojām ir jāpārnes uz klīnisko izpēti.Optimālā PRP koncentrācija vēl nav noteikta, un pētījumi ir parādījuši, ka augstākas koncentrācijas var radīt negatīvas sekas.Tāpat balto asinsķermenīšu ietekme ir atkarīga no indikācijas, un dažām indikācijām ir nepieciešams PRP ar vājām baltajām asins šūnām.Atsevišķa PRP sastāva mainīgumam ir svarīga loma PRP iedarbībā.
Nākotnes pētniecības jomas
Vienbalsīgi ir vienisprātis, ka saskaņā ar jaunākajām publikācijām nākotnē ir nepieciešams vairāk pētījumu par PRP.Viena no galvenajām problēmām ir tā, ka PRP preparātiem jābūt labāk standartizētiem (ar 95% konsekvenci).Viens no iespējamiem šī mērķa sasniegšanas aspektiem var būt trombocītu agregācija, lai sasniegtu lielākus apjomus, kas ir vairāk standartizēta.Turklāt nav zināmi dažādi klīniskās lietošanas parametri, piemēram, injekciju skaits, laiks starp injekcijām un PRP deva.Tikai tā var veikt augsta līmeņa pētījumus un izvērtēt, kuras indikācijas ir vispiemērotākās PRP lietošanai, padarot nepieciešamos fundamentālos zinātniskos un klīniskos pētījumus, vēlams randomizētus kontrolētos pētījumus.Lai gan ir panākta vienprātība, ka PRP var būt svarīga loma nākotnē, šķiet, ka tagad ir vajadzīgi vairāk eksperimentālu un klīnisku pētījumu.
Ierobežotība
Viens no iespējamiem ierobežojumiem šīs aptaujas mēģinājumam risināt plaši apspriesto PRP lietojuma tēmu ir tās etniskās īpašības.PRP pieejamība un valstu atšķirības atlīdzībā var ietekmēt rezultātus un regulējošos aspektus.Turklāt vienprātība nav daudznozaru un ietver tikai ortopēdisko ārstu viedokļus.Tomēr to var uzskatīt arī par priekšrocību, jo tā ir vienīgā grupa, kas aktīvi īsteno un uzrauga PRP injekciju terapiju.Turklāt veiktajai aptaujai ir atšķirīga metodiskā kvalitāte, salīdzinot ar stingri izpildīto Delphi procesu.Priekšrocība ir vienprātība, ko veido profesionālu ortopēdu ārstu grupa ar plašām profesionālajām zināšanām attiecīgajās jomās no fundamentālās zinātnes un klīniskās prakses viedokļa.
Ieteikums
Pamatojoties uz vismaz 75% iesaistīto ekspertu vienprātību, panākiet vienprātību par šādiem jautājumiem:
OA un skrimšļa traumas: var būt noderīga viegla ceļa osteoartrīta (KL II pakāpes) lietošana
Cīpslu patoloģija: var būt noderīga akūtu un hronisku cīpslu slimību lietošana
Praktisks ieteikums: Hronisku bojājumu gadījumā (skrimšļi, cīpslas) ir ieteicamas vairākas injekcijas (2-4) ar intervālu, nevis vienu injekciju.
Tomēr nav pietiekami daudz datu par laika intervālu starp atsevišķām injekcijām.
Turpmākie pētījumi: ir ļoti ieteicams standartizēt PRP ražošanu, sagatavošanu, pielietojumu, biežumu un indikāciju diapazonu.Ir nepieciešami turpmāki fundamentālie un klīniskie pētījumi.
Secinājums
Vispārējā vienprātība ir tāda, ka pastāv atšķirības dažādās PRP lietošanas indikācijās, un joprojām pastāv ievērojama nenoteiktība pašas PRP programmas standartizācijā, īpaši attiecībā uz dažādām indikācijām.PRP lietošana agrīnā ceļa osteoartrīta (KL II pakāpe) un akūtu un hronisku cīpslu slimību gadījumā var būt noderīga.Hronisku (skrimšļu un cīpslu) bojājumu gadījumā vairākkārtējas injekcijas (2-4) ir ieteicamas vairāk nekā vienas injekcijas, taču nav pietiekami daudz datu par laika intervālu starp atsevišķām injekcijām.Galvenā problēma ir individuālā PRP sastāva mainīgums, kam ir svarīga loma PRP lomā.Tāpēc labāk jāstandartizē PRP ražošana, kā arī klīniskie parametri, piemēram, injekcijas biežums un laiks starp injekciju un precīzām indikācijām.Pat attiecībā uz OA, kas pašlaik ir labākā pētniecības joma PRP lietojumam, ir vajadzīgi vairāk fundamentālo zinātnisko un klīnisko pētījumu, kā arī citas ierosinātās indikācijas.
(Šī raksta saturs tiek atkārtoti izdrukāts, un mēs nesniedzam nekādas tiešas vai netiešas garantijas par šajā rakstā ietvertā satura precizitāti, uzticamību vai pilnīgumu, un mēs neesam atbildīgi par šī raksta viedokļiem, lūdzu, saprotiet.)
Izlikšanas laiks: 2023. gada 24. maijs